《与友人书》存在不同的版本，以下为顾炎武所作《与友人书》的原文及翻译：
原文
人之为学，不日进则日退。独学无友，则孤陋而难成。久处一方，则习染而不自觉。不幸而在穷僻之域，无车马之资，犹当博学审问，古人与稽，以求其是非之所在，庶几可得十之五六。若既不出户，又不读书，则是面墙之士，虽有子羔、原宪之贤，终无济于天下。子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”夫以孔子之圣，犹须好学，今人可不勉乎？
翻译
人做学问，如果不是天天进步，那就是在天天退步。如果没有学伴，见解就会片面浅显，难以学成。在一个环境里待久了，会染上某些习气而自己没有察觉。如果不幸处于穷乡僻壤，没有坐马车的盘缠，也仍要广泛地猎取学问并详细考究。要将自己的思想与古人的思想相合，以便知道学问的正确与否，这样一来，差不多能掌握学问的十分之五六。如果又不岀门去，又不去读书，则是如面壁（不问世事）一般，对学问一无所知，即使是有子羔、原宪那样的贤能，对国家还是没有用处的。孔子说：“即使只有十户人家的小村子，也一定有像我这样讲忠信的人，只是不如我那样好学罢了。”连孔子这样的圣人，也仍须努力地学习，现在的人难道不该以此勉励自己吗？
此外，还有另一篇《与友人书》，但作者不详，其原文与翻译如下：
原文
伻来，言所治地僻而土瘠，城中居民不及百家。大府以足下曾任繁剧，才大不可以简县屈，若以治狱，留省中待迁其可。足下遂瞻顾不行。仆闻之，未以为信。何者？地僻则官无奔走迎候之劳，可专志为治；士瘠则民无骄奢淫荡之习，而教令易行，此正宜足下所乐。乃自春徂夏，犹未上事，是非徒有所瞻顾，而实自薄之不屑往也。果尔，则足下之才，方今郡守、监司不逮什百何可数计，而足下乃浮湛县令，将并薄之不为耶？向在京师，见牧令谒吏部出者，欣戚之意，判然见于颜色。叩其故，则曰：某地官富，某地贫，讼言而不讳。吏习如此，可为深叹。岂足下胸中亦有此等计较，未能悉化耶？抑别有他故，望即裁答，毋令久蓄此疑。
翻译
（友人派来的人）到来，说友人将去治理的地方偏僻并且土地贫瘠，城中居民不到百家。上级官府认为你曾经做过繁重的工作，你的才干不能够用来治理一个小县而受委屈，（所以）想让你审理案件的话，你就留在官府里等待升迁可以吗？你于是顾虑重重不去上任。我听到这件事，不认为（它）是真的。为什么呢？地方偏僻，做官的人就没有奔走迎送的劳苦，可以专心治理政事；土地贫瘠，百姓就没有骄奢淫逸的坏习气，这样政令就容易推行。这正是你施展才华的好机会，有什么不乐意的呢？然而从春天一直到了夏天，你还是没有去上任，这不仅是顾虑重重，而且是轻视那里（不愿意去那里）啊。果真如此的话，凭你的才华，现在的郡守、监司都比不上你，更不用说其他人了，而你却淹没在县令的职位上，难道你要轻视这个职位，不去就任吗？以前在京城的时候，看见外出到吏部去请示的官员，高兴或忧虑的心情，在脸上都表现得清清楚楚。问他什么缘故，就是说：某地的官职富裕，某地的官职贫瘠。官员们都是这样，真可以让人长叹啊！难道你的胸中也有这样的想法，没有被完全消除吗？还是另有其他缘故呢？希望你回信给我，不要让我长时间地怀着这个疑问。
两篇文章虽同名，但内容与主题截然不同，读者在阅读时应加以区分。
